着李福的陈述，均不由自主地看向抱胸的路宽，绞尽脑汁也想不通以他的能量，为什么能叫事件发展到这种地步。
难道是这两日“万家生佛”的偌大名头，叫他现在坐在旁听席的几位盟友们开始避嫌了？
老马、邓温迪、华艺等人没有丝毫惊讶，这样的调查进度他们自然是熟知的。
对于经过柳传之“传道受业解惑”的三人而言，其实今天最想看到的局面就是问界输了听证，路老板反手再依靠自己的场外影响力扭转局势。
这样的影响力在上位者眼中看来，就是赤裸裸的能够以一己之力，凭借掌控的资源左右政策、人心，极有可能影响社会稳定了。
这也是几年前周军对问界战略的核心，把路宽就是博客网实控人的事实呈现。
主持人待李福说完转向听证席：“请问界方发表意见。”
问界控股的首席律师朱金陵沉声道：“刚刚调查方陈述的滥用市场支配地位行为，即所谓的：问界对华艺等公司的打压性排片、分众传媒在贺岁当时期间的排他性广告协议以及补天映画在内地的技术垄断和定价，我方认为是很不妥的。”
“显而易见的，问界嘉禾目前在国内院线的市场份额只有14%左右，在民营企业中仅次于万哒，即便是基于企业盈利的角度进行针对性排片，也绝对构不成垄断。”
“至于分众传媒和智界视频，我方认为调查组在市场份额的认定上有误。”
朱律师进行当场质证：“根据我国《公司法》中关于母公司对子公司管理权限的规定，问界控股作为一家电影公司，在贺岁档等市场活跃期，选择优先对自己的产品进行资源配置，属于集团内部的正常协同，并未对外部竞争者设置壁垒。”
“同时，我们对子公司间交易均按市场价结算，也不具备交叉补贴的嫌疑。”
李福回击：“问界控股虽然以整体的电影公司自视，强调公司经营的独立性，但根据我们的调查，现在的问界控股是一个横跨影视制作、院线发行、广告传媒、互联网视频、电商物流等多个关键领域的垂直垄断集团，其整体市场控制力远超单一业务范畴，已构成系统性垄断。”
他环顾四周：“对于电影领域我不是内行，但还是听说过好莱坞的派拉蒙法案的，问界控股现在的情况就是加强版的派拉蒙危机！”
“问界作为院线方和制作方自产自销，配合垄断性的宣传工具，恶意冲击其他公司的电影排片，长此以往对行业发展是极为不利的。”
场下又是一片哗然，众人都对这位名不见经传的调查组组长刮目相看。
以子之矛攻子之盾，今天问界的对头还真是来势汹汹。
所谓派拉蒙危机，是20世纪初以派拉蒙为首的八大电影公司通过垂直整合形成行业垄断。
他们拥有院线、发行、广告、电视台、衍生品工厂等全套产业链构成，事实上达成了影院控制、打包预定和价格操纵。
直到被美国司法部以《谢尔曼反托拉斯法》起诉八大公司，认定构成垄断，强行剥离。
听证和法庭审判的一个很大区别在于，听证不强制要求援引什么法律规定。
譬如李福说的这个派拉蒙危机的概念，这只是一个行业命题，但拿出来进行说理，辅佐自己的结论是够格的。
问界的首席律师朱金陵笑了笑坐下，随后是今天现场的绝对主角路老板第一次发声，措辞依旧是如此针锋相对，叫现场的旁听席看的兴致盎然。
“刚刚李主任洋洋洒洒的高谈阔论，其实我只有一句话能认同。”
“那就是你自承的，对电影领域不是内行，这话真是一点不假。”
“这何止叫不是内行啊，彻彻底底就是外行嘛！什么狗屁派拉蒙危机、派拉蒙法案的？你究竟有没有做过调研研究？”
场下一阵哄笑和议论声，问界众人眼观鼻、鼻观口，似乎对于自家老板在这样的地方“口出狂言”也不大意外。
只是刚刚一顿慷慨激昂的调查组组长面色不虞，眼神阴鸷地看着当众嘲讽自己这个国家工作人员的内地首富。
“有关派拉蒙危机的概念，我们请教了诸多行业专家，包括悉尼科技大学哲学博士、同济大学文化批评研究中心教授、博士生导师，朱大珂教授。”
“我知道路导也是泛亚电影学院的院长，是行业专家，欢迎你对听证核心进行论述。”
听证会中又是一片低声鼓噪。
谁不知道朱大珂跟谢进、路宽的矛盾？
当然后者只是单方面矛盾，路老板从来没搭理过狂吠的恶犬。
但这个李福也是个性格刚烈的啊？看起来完全不惧首富名头。
现在当面提出抬出朱大珂的名头，难道是想刺激得这位宿敌破口大骂吗？
路老板不愿同他废话，只想赶紧进入下一环节。
先清理门户，然后逼得华艺割地赔款。
“派拉蒙危机的出现是不假，派拉蒙法案也确有其事，1948年美国司法部强制分拆五大制片厂。”
“但带来的实际后果就是导致好莱坞片商被迫应和独立影院口味，导致内容质量下降，大制片厂开始减少