首先，我承认我在书里夹带私货的行为确实有问题，有错误。
作者也是人，是人就有自己的思想，哪怕我刻意不去写，但行文仍然不可避免的会被影响。接下来讲讲，我到底夹带了什么私货。
第一卷，我夹带的私货就一个一为弱势群体发声，敢于对不公平说不。
卡卡西吃便当的考核，就是创造一个弱者（被绑在柱子上的人）出来，然后设定一个不公平的命令（不给他饭吃），测试另外两个人愿不愿意违抗上级的命令，帮助这个弱者。
他为什么要这么做？
因为旗木朔茂那件事是不公平的，他埋怨那些是非不分的家伙。
个人的力量是稀薄的，无法改变大环境，选择自保也没问题，换我，我也这么做。
但是，你可以不做，但你不能不知道这件事是不公平的。
在力所能及的范围内，适当的帮助他人，是我个人推崇的观点。
你今天不帮别人发声，那么未来，别人也不会为你发声。保护弱势群体，就是保护大家自己的利益。第二卷，是对第一卷的一个引申。
日向日差这件事也是不公平的。
原著中写的很清楚了，团藏想打，猿飞经典犹豫不决，日足打算自己上，但宗家提前去找日差，并“说服”了他。
过程没写，但结果就是“日差自愿”了。
我们可以对这个过程做出很多猜测，比如宗家用的大义说服了日差，比如日差是真的想要保护哥哥……但是，如果有的选，日差真的想丢下宁次一个人吗？
日足若是果断一点，大可以挖了自己的眼睛，然后把自己尸体送云隐去。
原著中的过程是模糊的，但我在写同人时，要根据这本书的基调去写一个过程。如果这本书的风格是轻松向，那我就可以写日差是为了保护哥哥，是出于兄弟情义。但这本书明显不是这个风格，而且需要一定的阴谋论，那我就写各方面的原因都有一点。
但不管如何，日差“自愿”牺牲这件事就是不公平的。
整个木叶没有一个人为日差发声，可以，因为大家都在自保，这没问题。
但有人认为日差牺牲是正确的就不行了。
我一直强调，我反对的不是“自我牺牲”，而是“被自我牺牲”。
如果未来有一天，大义突然压在你身上了，逼你去“自我牺牲”，你愿不愿意？
而且，现在网上有多少个打着“弱者”的人设，实则进行网暴事实的家伙？
如果你不能进行独立思考，不去主动了解前因后果，被人一挑动情绪就在网上留言，是不是就被当枪使了。
所以就有了第三卷的私货一一强调独立思考。
我想让鸣人变成一个能够独立思考的人，不要一个劲的死认“火之意志”，文中写到鸣人说野次吕卫不能通过卡卡西的考核时，就代表他已经进行思考了。
他知道野次吕卫是一个什么样的人，并且否定了他这种观点。
难道这样的鸣人不比一个只会“共情，原谅，嘴遁”的鸣人更有魅力吗？
在接下来的剧情中，鸣人会逐渐分清楚，哪些人是他的同伴，值得用“火之意志”去守护，而哪些人则不配享受这个待遇。
这就是鸣人的成长。
什么是“火之意志”？
既然是我的书，那写的肯定是我理解的火之意志，即人。
有人的地方，有同伴在的地方才是村子，保护同伴才是火之意志。
千手柱间之所以会说出那句话话，那是因为在当时的他看来，木叶村全都是值得他去保护的同伴，他也是真的把宇智波一族当自己人了。
但对于漩涡鸣人而言，那些从小一直欺负他的，长大了也没个道歉的，也是值得他保护的同伴吗？千手柱间有一个就行了，漩涡鸣人不该是第二个千手柱间，也不该是第三个阿修罗。
以上都是我的观点，那么我自然认为日向日差这种“被牺牲”的行为是错误的了。
“存人失地，人地皆存。存地失人，人地皆失。”
这是游击战和运动战的精髓，面对实力悬殊的敌人时，暂时的撤退，保存有生力量，是为了将来反攻。但日向日差牺牲的时候，猿飞日斩想过反攻没？想过把这口气夺回来没？
没有。
他暂时软了，只要日后能硬回来，那就是越王勾践，那我都不至于这么骂猿飞日斩。
我个人的能力是有限的，有些地方肯定没写好，也有些地方肯定有缺陷，大家可以指出来，我再去更改。
但是，哥们，不要一上来就给我扣帽子。
我要是方方面面都能兼顾，我就用不着在这里写小说呢。
你的目的不是和我讲道理，只是单纯的想杠赢我。