我们国家国民收入虽然不高，但是国民幸福指数却很高。我们看重的是生存质量，我们的国民享受全民免费医疗和免费教育。
我们没有摩天大厦、高速公路，却有蓝天白云、青山绿水。你们华国的诗人也称我们国家是‘临近天堂的地方’。我们国民享有绝对的自由，我们国家甚至没有红绿灯，因为这让我们感到束缚。
我们心灵纯净，对爱情忠贞不渝。我们的总统和夫人十年相恋、终成正果。你们华国的很多名人都把我国当成爱情圣地，来我国举行婚礼。我们是荒芜世界里的世外桃源。”
反方辩手结束发言后，崔建上场，他也向大家鞠躬后开始发言：
“反方辩手刚才给我们描绘了一个遗世独立的香格里拉，那里人们吃着简单的食物，却感到满足；居住简陋的民居，却感到安全；没有公路铁路，却感到自由。请问这符合人性吗？”
“关于幸福的界定我认为只有在同一维度的比较才是有意义的。饿极了的人，给他一包方便面，也感到幸福。
据我所知，贵国虽然全民享有免费医疗，但却任由寄生虫泛滥；乡村免费教育多数也只是在寺院修行，并非通识教育；不设红绿灯，只是因为司机不习惯红绿灯。这样的幸福和自由我方以为需要打个问号。
而贵国总统和夫人的爱情更像是一个童话故事。很多资料表明总统并非情有独钟，十年间不乏红颜知己相伴左右。而总统的父亲更是娶了4个妻子，夫人们难道没有忍气吞声和委曲求全吗？起码从女性的立场出发，不能算是幸福的婚姻吧？”
对方二辩选手上场，脸色有点难看。
“如果我没记错，贵国一辩选手开宗明义就指出幸福是由个体根据自身标准来界定的。而刚才正方辩手一直在用他的标准衡量我国国民的幸福程度，这样双标的做法是非常可笑的，也是自相矛盾的。
我们用贵国国民自身的观点来举例说明。就在几个月前，贵国的国民电视台做了一次采访，随机对每一个路人提出一个问题，‘你幸福吗？’，贵国一位国民的回答是‘我不姓福，我姓曾。’正方选手应该能够明白他话里的意思吧？请解释一下，为什么你们国家越来越富裕，国民的幸福感却没有同步提升呢？”
范阳用力推了推眼镜后上场，作总结陈词：
“首先我很高兴反方选手接受我方关于幸福的界定标准，希望你们也认可我们依据这一标准形成的判断。
正如我方第二位选手所说，幸福与否需要在同一维度才能够评判。我国国民对幸福的评判标准已经与以前不同了。二十年前，一个家庭有一辆自行车就很满足，而现在自行车已经不能给家庭带来幸福感，他们希望得到一辆小汽车。所以并不是财富不能给国民生活带来幸福感，而是需要更多的财富才能带来同样程度的幸福感。这进一步证明了我方观点的正确性。
我方衷心希望贵方能够珍惜这次学术聚会的机会，与现代文明接轨，共享全球发展红利，让贵国人民过上更幸福的生活。”
“唉，我这总结就是一坨屎。我自己都想啐自己一口。”范阳对自己很不满意。
“挺好的呀。”丁晓雪说，“总算是完成了一场真比赛。”
“你的期望值也太低了。和弗呆国的人有的一拼。”
评委老师对各方选手进行了一番点评后，宣布结果，反方胜。
“为什么呀？评委偏心，明明我们把他们驳倒了。”崔建觉得委屈。
“你没听评委点评吗？人家说我们用了‘歧视性语言’，对别国的文化和信仰不够包容，不符合举办赛事的宗旨。”
“我有吗？”崔建嘟囔。
“你有。”大家异口同声。“你说的那些话很欠揍。”