1994年，纽约。
他是公司最年轻的高级副总裁。
他拿着数百万美元的年薪，前途一片光明，老板非常器重他。
但他做了一个让所有人都觉得“脑子进水”的决定：辞职。
去西雅图，在一个没人知道的车库里，在这个叫“互联网”的蛮荒之地上卖书。
当时互联网的使用率极低，也没有人习惯在网上付钱。
他的父母问他：“什么是互联网？”但还是借给了他养老钱。
他的老板带他在中央公园散步了两小时，试图劝阻他：“杰夫，这可能是个好主意，但更适合那些没有好工作的人去干。”
贝佐斯动摇了吗？
没有。
因为他脑子里运行了一套算法。
这套算法告诉他：如果我不做这件事，我这一辈子都会活在后悔的阴影里。
30年后，那个卖书的小网站叫亚马逊。
市值18万亿美元
普通人做决策，看的是现在的得失。
高手做决策，看的是未来的遗憾。
你之所以还在纠结晚上吃火锅还是吃日料，是因为你的决策系统还停留在草履虫阶段。
很多人做不了决定，借口是：“我还没想清楚”、“信息还不够全”。
在商业战场上，如果你要等到掌握了100的信息才行动。
只有两种可能：
1 机会早就被别人抢光了。
2 这个机会已经没有利润了。
商业决策本质上是在迷雾中开枪。
你看不清敌人，敌人也看不清你。
模糊的正确”永远大于“精确的错误”。
当你感觉“大概率是对的”时候，就要all 。
再讲遗憾最小化框架——坐上时光机。
贝佐斯之所以敢辞职，是因为他用了一招思维穿越。
他把自己想象成一个80岁的老头。
坐在摇椅上，回顾自己的一生。
场景a：我30岁没辞职，在华尔街拿了一辈子高薪，生活富足，但我错过了互联网浪潮。
80岁的我：会后悔得想抽自己。
场景b：我辞职了，创业失败了，赔光了钱，最后又回华尔街打工。
80岁的我：会自豪地说：“老子当年试过了，没成，但我不后悔。”
只要这个“遗憾值”算清楚了，决策就变得无比简单。
2014年，那时候我在一家顶级的传统电视台做制片人。
我是台里最年轻的处级干部，手里握着几千万的节目预算。
台里刚给我发了一份新的合同，承诺给我分房，还有令人羡慕的编制。
所有人都说：“你这辈子稳了。”
但我看到了移动互联网的巨浪正在袭来。
人们不再看电视了，都在看手机。
我知道，如果不跳船，我就会像泰坦尼克号上的头等舱乘客一样，优雅地沉没。
那天晚上，我把自己关在烟雾缭绕的办公室里。
我问自己：80岁的时候，我会后悔放弃这个编制吗？
答案是：屁嘞，那时候谁在乎编制？
我问自己：“80岁的时候，我会后悔没去互联网的大海里游一次泳吗？”
答案是：我会死不瞑目。
第二天早上，我把那份合同撕了，扔进了碎纸机。
我带着三个兄弟，北上北京，开始做短视频。
前半年，我们甚至发不出工资。
但三年后，我们的公司估值几个亿。
以前的老同事，现在都在求我给他们内推机会。
多数人为了现在的“舒服”，透支了未来的“不后悔”。
最后讲单向门 vs 双向门——什么时候该怂，什么时候该莽？
是不是所有决定都要这么激进？
错。
如果你把所有决定都当成赌博，你活不过第一集。
你必须学会区分两种门：
type 1：单向门（one-way door）。这扇门进去之后，就出不来了。
或者退出的代价极高，高到你无法承受。
特征：不可逆、后果严重。
例子：卖掉核心资产、签署无限连带责任的担保、犯罪。
对策：极度谨慎，慢，三思，多听反对意见。
type 2：双向门（o-way door）
这扇门进去了，发现不对，还可以推门出来。
代价只是损失一点点钱和时间。
特征：可逆、试错成本低。
例子：尝试一个新的营销方案、招聘一个实习生、做一个新的app原型、向喜欢的人表白。
对策：极度快速，莽，先开了再说，不行就撤。
普通人的死穴：
把“双向门”当成“单向门”来纠结。
发个朋友圈要纠结半小时，换个发型要纠结一周，试个错要开十次会。
这就是内耗。
把“单向门”当