自从资本主义内在逻辑的生产关系，社会模式开始发展，逐渐取代传统封建土地贵族政治，传统，文化，从先发国家向落后国家扩张。
从一个民族向另一个民族，从一个国家向另一个国家，从一个文明向另一个文明。
从最先进的西欧，到同质文化秩序人众的海外领土，到不同文化&bp;，单纯经济联系的殖民地，被完全控制的殖民地，被间接控制的殖民地，未被控制的殖民地。
认同价值观和文化的经济敌人竞争者，和不认同文化但经济联合的朋友。
作为扩散的最快，控制力最弱的一种秩序，早期主要依赖贸易，控制海洋的大英帝国秩序。金融=原料=军队=工业。
互相彼此依赖快速发展，但也随着规模化的扩张到达极致，世界都被完全探索完了。
更扎实的，控制力更强的秩序开始冲击，这薄弱松散的秩序。
（一个组织，国家是有主体性的争夺的，政治上偏向工业集团？偏向贸易的集团？偏向农业的集团？对一个集团的偏向都是都其它集团的削弱，能不能有力的压制？制造更大的蛋糕，利益共享或者拿刀对内都是可选项之一。两条路都不通，说明走的下坡路，结构体系在塌陷，要内部洗牌，开源的部分和开销的部分要再平衡。）
德国想要扩张土地。国家民族主义
俄国想要扩张土地，进入海洋市场。帝国主义
美国想要扩张市场。自由贸易主义
日本想要扩张，但也是利益共同体。（受英国压制，东边需要对付俄国在东北的扩张，要对付德国远东的扩张，要守英国的规矩，维护英国远东利益，表忠心，只为了进入英国构建的殖民地贸易大市场，但和英国本国工业利益冲突时，还被有选择的拒绝商品进入。）
法国作为盟友，有共同的殖民地控制，市场利益。
随着协约国发起战争，为了防止大陆霸权的出现，新的强力秩序陆权的崛起，维系欧洲平衡付出了太多代价，因为利益太大，所以不能放手，因为决定将来的命运，所以赌上一切。（海路运输更经济，但德国经过巴尔干把铁路修到伊朗？中东后。如果再打欧洲战争，谁胜谁负？）
从贵族战争到全民战争的跨越。
但战争模式的跨越，也意味财政消耗的几何式增长。
英法德俄元气大伤，为了赢，英法还借了美国更多钱。
英法没有钱，政策只能保守。
俄国革命。
德国经济危机，选择赖账。
英法收不到赔款也随之赖账。
美国收不回贷款，随之经济衰退，孤立主义，大政府主义，罗斯福新政。
日本在东亚扩张。
所有的一切都是来自不同主体，不同的利益诉求，为了不同的未来发生的冲突。
冲突结束了吗？没有，没有一个完整的强大秩序统合一切。
二战后美国吸取教训，趁着欧洲打成白地，发放贷款，主导重建，即是控制也是渗透，建立了完整的，强大秩序，欧共体。
作为一个共同体，不同分工，市场共享。（但一个组织一定是有阶级的，谁富谁贫？将来有机会翻身吗？自由贸易走到今天，强者横强的规则，先发国家对后发国家的压制，剥削，不平等，有没有力量，想不想反抗？自由贸易没问题，但掌握自由贸易的国家，把自由贸易这个共公平台，私有化了，坐收地租，还越来越贵，实在是不可忍受。被踢出去的，妥协的，既得利益者，被压迫的，心里都有一本账。）
美国为主导，金融，和军事，负责维护主导秩序。
但苏联是反资本主义叙事，不能向资本主义逻辑的秩序妥协。所以没有加入西方一体化进程。
美国主导西欧一体化，又联合苏联的东欧，肢解旧殖民地体系后。
美国建立自由贸易体系，和苏联的互助会体系共立。
但资本主义的发展，讲究比较优势，规模优势，性价比，分工配合，专业化等，才能快速发展。
两者的体量差距太大，又是竞争敌对关系，军事的开销也大，苏联逐渐不支，解体，很多加盟国进入了西方一体化进程。
俄罗斯也想加入，但西方需要一个敌人，阶级叙事有存在的土壤，是真实的问题，但没有人可以解决，所以需要一个敌对叙事，来盖住阶级问题。
即所有的问题都是敌人造成的。等敌人被消灭后一切都会好的。一个敌人被消灭后，就再建立一个新的敌人。
东大作为一个新的崛起的经济体，反美，但不反资本主义。
要成为资本主义逻辑中，主导资本运作的核心。
因为没有下跪的余地，除非解决阶级问题，否则一定是不容与西方秩序的敌人，只有被肢解，衰弱，不构成威胁后才有可能进人，西方的经济一体化。
但也就意味着是经济中最边缘的那个，所以以斗求和，以抱着完全掀翻西方秩序，成为新的核心的姿态，尝试可能性，最不济也要好的和平条件，在自由贸易中各凭本事吃饭，谁能卷，谁能拿到算谁的，公平竞争。
意识形态也只是为了，一定程度掩盖彼此竞争时，